El equipo del Departamento Legal de Moeller IP, representando a la parte demandante, concluyó a mediados de 2025 el procedimiento judicial de una de las pocas demandas por infracción de patentes tramitadas en Argentina en las últimas dos décadas. En este caso, se reconoció la existencia de la infracción y se concedió la compensación correspondiente a favor de la parte actora, aunque el proceso enfrentó distintas estrategias y tácticas dilatorias por parte de la demandada, como se explica brevemente a continuación.
1. Los hechos
La demanda civil por infracción fue presentada en 2015 por una empresa argentina titular de una patente sobre ciertas características de un cajón apilable para envases de cerveza. La solicitud se había presentado en junio de 2005 y fue concedida por el INPI en abril de 2011.
El propósito del juicio era que el juez federal civil y comercial de Buenos Aires ordenara a la empresa demandada cesar el uso de los productos infractores y reparar los daños ocasionados. Antes de iniciar el juicio, la demandante solicitó medidas preliminares de prueba inaudita parte, incluyendo el secuestro de un producto infractor.
La parte demandada alegó que la patente carecía de novedad, presentando como única prueba un cajón con una fecha de 2004 fácilmente alterable mediante un dispositivo manual. También sostuvo que actuó de buena fe, ya que en 2014 registró un diseño industrial con características similares, después de haber intentado resolver el conflicto por la vía privada.
2. Sentencia de primera instancia
El juicio se extendió durante varios años debido a la cantidad de pruebas y a los retrasos generados por la pandemia de COVID-19. En diciembre de 2024, el juez de primera instancia declaró inválida la patente por falta de novedad y consideró que la conducta del demandado era lícita, imponiendo las costas a ambas partes.
3. Resolución en segunda instancia
La parte actora apeló y, en junio de 2025, la Cámara de Apelaciones revocó el fallo. El tribunal reconoció la presunción de validez de los actos administrativos del INPI, al no existir pruebas ni documentos que afectaran la novedad, y destacó la falta de evidencia sólida por parte de la demandada.
4. Indemnización y costas
La Cámara calculó la indemnización con base en la prueba contable y resolvió que la parte demandada debía asumir todos los costos del juicio.
5. Conclusión
Los juicios por infracción de patentes en Argentina son posibles, pero requieren un análisis estratégico de los mercados involucrados y una adecuada gestión procesal para superar las complejidades judiciales.
Si desea más información sobre este caso o conversar sobre temas relacionados, contáctenos.
